2026年3月27日， 文研论坛第216期在北京大学静园二院208会议室举行，主题为“现代性与人民性：新知识条件下的中国之治再思考”。本次论坛由北京大学人文社会科学研究院与北京大学政府管理学院联合主办，引言人为北京大学政府管理学院教授燕继荣；与谈人有北京大学社会学系教授邱泽奇、清华大学社会科学学院教授孟天广、北京大学新闻与传播学院长聘副教授王维佳、北京大学马克思主义学院长聘副教授张权、北京大学法学院助理教授张康乐、西南政法大学政治与公共管理学院讲师李修科；主持人为北京大学政府管理学院长聘副教授段德敏。我院孟天广教授围绕后发国家的政治发展困境、中国模式的整合逻辑及数字时代的民主形态等议题作了学术分享。

论坛伊始，主持人段德敏老师对论坛主旨进行介绍——聚焦中国现代化的本土经验，在多学科交融的视角下，探讨“中国之治”的底层逻辑及其对全球政治文明的知识贡献。本次论坛也是北京市习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心“当代中国马克思主义民主理论研究”重大攻关专项的一次成果展示和学术研讨。

随后，燕继荣教授作题为“民主的演进与升华——对中国政治发展的思考”的主旨演讲。燕老师指出现代化作为人类文明的普遍追求，后发国家面临的根本问题可提炼为四个维度：经济的贫困性、国家的现代性、大众参与的人民性、社会发展的协调性，在政治学框架内可概括为“发展-治理-协调”的三重结构。燕老师同时指出当前全球民主实践面临五大深层挑战：民主概念的简化与寡头化、民粹主义的泛滥、精英阶层右翼势力的崛起、社会极化与撕裂、后发国家民主化的低效与动荡。与此形成对照的是，中国通过持续推进治理改革，迎来了经济发展与国家现代化较为平稳高效的阶段。针对“中国之治”的底层逻辑，燕老师提出应拆解“民主”“发展”“治理”三者，构建新型关系模式。最后，燕老师总结道，中国政治发展呈现出趋近于“民主生态论”的实践，民主是一个由多种制度有机协同的生态体系。如果说从直接民主到代议制民主是人类政治文明的第一次飞跃，那么从代议制民主向协商民主乃至“全过程人民民主”的升华，则是第二次飞跃。

主旨报告结束后，与谈嘉宾分别从各自的学科背景出发对报告内容发表见解。

清华大学社会科学学院教授孟天广老师回忆了二十多年前聆听燕老师《发展政治学》课程的经历，指出燕老师对“发展与治理”的追问具有长期的学术连贯性。孟老师指出，后发国家的政治发展之所以异常艰难，是因为它们面临着一个“不可能三角”：必须同时推进国家、社会与政党建设。先发国家可以从容地分阶段演进，而后发国家为了实现国家与社会建设，往往必须依靠一个领导型政党来组织进程。若社会动员过度，极易损害脆弱的国家建设；若官僚制过度膨胀，又会损害政党的纯洁性。西方简单的移植往往导致这三者相互倾轧。中国模式的独特性在于，依托政党的统筹协调功能，将这三种建设逻辑有机整合，创造了一种“可治理的民主”或“有风控的民主”。孟老师进一步揭示了中西民主在底层政治哲学上的根本差异：欧美代议制民主的核心机制是“问责”，其实质是一种“事后惩罚”，而中国民主的底层逻辑是“回应”，强调日常性地解决人民诉求。孟老师认为，工业文明催生了代议制，而在未来的数字化文明中，中国凭借对新技术的开放包容，极有可能在探索面向未来的新民主形态上走在世界前列。

其他与谈人分别从社会学、传播学、法学等角度对论坛主题进行了补充讨论。燕继荣教授在回应中指出，在农业文明时期人民性的体现是直接民主，工业社会代议制成为妥协选择，而在人工智能时代人民重新获得了直接表达的技术手段，北京的“接诉即办”机制正是这一趋势的初期形态。

论坛最后，段德敏老师作总结。他表示，在与会学者密集的思想交锋中可以清晰地感受到，中国的民主实践与现代化认知同西方的传统理论之间已然产生了一种深刻的“大分流”。本次论坛跨越学科界限的深度碰撞，无疑是迈向构建中国自主知识体系这一宏伟目标的重要且坚实的一步。