2020年11月15日，山东大学政府决策研究中心揭牌仪式暨“农村改革的政治学研究”圆桌论坛在青岛校区举行。开幕式由山东大学（青岛）副校长曹现强教授主持，山东大学（青岛）党工委书记孔令栋教授、山东大学人文社科青岛研究院院长方雷教授、北京大学政府管理学院徐湘林教授分别致辞。孔令栋书记和徐湘林教授共同为山东大学政府决策研究中心揭牌。

我系杨雪冬教授出席本场论坛，并参与多位学者围绕“改革政治史研究——方法与理论”和“基层政权研究——政权建设和治理绩效”两个议题进行研讨。

圆桌论坛的上午会议，主要围绕改革政治史研究的方法与理论这一主题展开讨论。杨雪冬教授认为，改革政治史研究应当以史实为依据，在把握改革的主题和主线的基础上，重视专题史、人物史和事件史。北京大学张静教授指出，针对中国社会改革，应当关注普遍性的问题，发展一般性的理论，推进实践的理论化。华东师范大学萧延中教授认为，改革史研究应当把胸怀放大，把立基做深，把握好历史的视角、精神的视角和比较的视角。复旦大学张乐天教授认为，在改革政治史的研究过程中，县级政府有着重要的研究意义，应针对政治改革过程中的重要人物，做好政治口述史的研究。浙江大学郎友兴教授提出，政治改革史研究应当高度关注改革过程中“局内人”的认知和行动策略。华中师范大学唐鸣教授认为，改革政治史研究的关键在于把事实讲清楚，关注历史的细节。中央党校马宝成教授指出，在改革史研究中应当把握好时间上的连续性、空间上的系统性以及法律和相关政策的一致性。山东省社会学会李善峰教授提出，要将历史的社会学视野带入农村改革史的研究中。南京大学肖唐镖教授认为，在改革史研究中应当关注体制的惯性与张力之间的冲突，要从制度结构、政府过程和价值取向三者之间的耦合与张力角度理解改革。山东大学林聚任教授认为，可以通过对村落案例的长期追踪观察来反映整体的改革历程。中国社科院李人庆教授认为，政治改革史的研究应当要有反思性和前瞻性，要围绕什么是改革的重要领域、如何进行改革等一系列共识的达成开展研究。

圆桌论坛下午会议，主题为基层政权建设和治理绩效研究。杨雪冬教授认为，应当注意到治理淡化了民主，技术治理重塑了政治过程和治理流程，由此带来一系列基层治理问题。唐鸣教授认为，在基层政权建设过程中，需要完善相关的法律规范。马宝成教授认为，在基层治理过程中需要进一步凸显民主监督的重要性和必要性。李人庆教授认为，基层政权建设要处理解决基层的财政危机、信任危机和基层政权的失能与空转问题。肖唐镖教授认为，要看到基层政权有生存和运转的基本需求，以及该需求可能会带来的对社会的过度汲取问题。山东大学楚成亚教授提出，应当要处理好自上而下的国家意志贯彻和自下而上的基层意志表达的平衡问题。景跃进教授指出，探讨基层政权建设应当关注基层的几点新变化，包括党政关系的调整、 “集体经济”的发展变化和基层社区空间概念的变化。郎友兴教授认为，基层政权建设和治理绩效研究需要回答两个问题，政体和治理绩效之间有没有关系？自上而下的考核机制和以人民为中心的绩效在影响上存在什么样的差别？山东大学刘家峰教授提出，应尝试探索如何利用基督教为基层治理提供有益资源。萧延中教授认为，基层治理过程中中国共产党扮演了极为重要的角色，尤其是要看到制度文件和实际运作过程之间的差距，要看到不同地区基层政权运作过程的差异。徐湘林教授认为，应当带着研究的使命感，家国情怀和远大的理想抱负，重新去认识有着深厚文化底蕴的乡村。张静教授认为，从测量乡镇政权稳定性的指标体系构建的角度出发，需要区分形式指标、表面指标、政绩指标和系统性指标。指标数据的搜集要看结果而非动作，看成绩而非痕迹。

（文清整理）