2011年9月10日出版的台湾《传记文学》9月号刊载了政治学系系史课题组撰写的“清华政治学人物群像之四：游走于政学之间的清华政治学人”，收入清华政治学系黄金发展时期四位著名教授的传记研究文章，即“再说浦薛凤”、“王化成其人其事”、“徘徊于政学之间的沈乃正”和“才貌双全、政学皆通的陈之迈”。

    按照专栏题记的说法，这四位清华政治学人，“在清华乃至民国政治学的发展史上无疑占有重要的地位。他们均出身留美预备部时期的清华，尔后留学美国，学成归国后又任教于清华。整个民国的黄金十年，他们都在清华传经授课，也正是在他们的携手努力之下，清华政治学系竟以后来者的身份迅速登上了国内政治学界的巅峰。抗日军兴，他们又应邀参加了抗战政府，以自己的智识、精力和心血贡献于抗战。有意思的是，稍有公余闲暇，他们或舞文弄墨，撰写学术著述和评论文章，或兼任教授，讲授专业课程和辅导学生。然而，抗战胜利之后，他们原初所抱持的回返学界之设想难以实现，因而仍在宦海沉浮。这样一来，他们却又与早年的同事如张奚若、钱端升以及吴之椿等最终演成殊途异路。张钱吴等随西南联大复员而回返北平，投身当时的激进政治运动，最终留在大陆。浦王沈陈则随民国政府出走台湾，最后留滞海外。这一分道扬镳何以出现遂成清华史上的一桩公案。尽管有人追究他们之间学术理念的不同、治学路径的差异乃至个人性格的迥别，但平心而论，自本期四位传主于抗战初期加入政府服务始，形格势禁，分歧已在所难免。居庙堂者常思政府之无力与无奈，处江湖者日见政府之无能与无用，虽曾有同事之谊，但从政经历之有无却形构了双方之间鸿沟。因而才有了张奚若所宣称的从政乃下等龌龊之事，而浦薛凤却言说书生报国义不容辞；也有了胡适曾经期许蒋廷黻而蒋时常用以自省的名句：‘出山更比在山清’。相信本期的四篇文字，能够帮助读者更好地理解那个并不遥远却又相当陌生的年代。”

                                                                                       （郭静整理）